Aspartam štetan ili ipak ne?

[TitanGym_VP]

Članak na engleskom no pojasnit ćemo tko ne skuži...
"Oranges contain Methanol..

WHen the sweetner aspartame in ingested, its methyl ester bond is broken down into methanol which further degrades into formaldehyde. both Methanol and formaldehyde are toxic in high doses, but a person would have to drink 600 cans of diet soda to get as much oif either substance as is contained in a singel orange.
(Discover Magazine (August 2005)"

[kelly]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Može prijevod i pojašnjenje.

[diinnoo]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Priča se o štetnosti aspartama, i o njegovoj kompeneti metanolu za koje tvrde da je štetan. Da šetan je u mega dozama na ogromne količine diet pića i da više metanola ima u narandži nego u diet piću.

Evo jedan jako dobar i objektivan članak o aspartamu.

http://www.nutricionizam.hr/aspartam...ni-zasladivac/


Inače u poljednje vrijeme ogromna je medijska kampanja industrije "zdrave hrane", te bez aspartama, non GMO, neki superfoods, ogranska hrana i sl. nebule. Ugl cilj je uzeti više para za isti proizvod

[TripleZ]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Može prijevod i pojašnjenje.

WHen the sweetner aspartame in ingested, its methyl ester bond is broken down into methanol which further degrades into formaldehyde. both Methanol and formaldehyde are toxic in high doses, but a person would have to drink 600 cans of diet soda to get as much oif either substance as is contained in a singel orange.
(Discover Magazine (August 2005)"

kada zasladjivac aspartam ulazi u tijelo njegova metil-ester veza se razbija na metanol koji se dalje razbija na formaldehyde. i metanol i formaldehyde su toksicni u velikim kolicinama, ali je potrebno popiti oko 600 limenki diet sode/cole da bi se dobilo toga(te dvije substance) koliko ima u samo jednoj narandzi



objasnjenje:
nanovo, pametovanje ''ovo je stetno, ono je stetno'' nema nikakve osnovne kao i u vecini slucajeva


...izgori mi piletina

[dizajner]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Hm, ja ne mogu da ne kažem, kako su umjetni zaslađivači prošli FDA proceduru ne zato što je ne štetan (a kamoli zdrav) nego zato što je bilo vrlo jako i dugogodišnje LOBIRANJE od strane korporacija. Najsmjenšnije je da ljudi koji rade u FDA su upravo došli kao izvršni direktori iz određenih korporacija - nema nikavog sukob intressa - follow the money.

I uspoređivat profit korporacija koje proizvode apsrtama, koje ga ubacuju u svoje proizvode je toliko nesrazmjeran sa istinski orjentiranim organskim proizvođačima.

Mada i među njima ima profitera - to se inače zove greenwash.

I ne vidim problem u zaradi ako je u skladu sa čovjekovim zdravljem. Uostalom svi moraju nešto raditi da bi imali od čega živjeti - no profiti u smislu samo profita je problem jer nema etike, morala i ičega što je neophodno po meni za pravo poslovanje.

Sve je biznis, to je nažalost logika ljudi. Idu u posao ne zbog ljubavi ili nekih afiniteta prema poslu nego zbog ljubavi prema profitu, prestižu, ugleda - ovdje govorim o vrlo utjecajnim ljudima kao što su izvršni direktori i političari - koji imaju takvu moć da određuju što ćemo jest i po kojoj cjeni. Naravno oni se međusobno bore za tržište, tko će bolje podvalit potrošačima, ono što im netreba i ono što nema veze sa zdravljem.

[simba1]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Članak na engleskom no pojasnit ćemo tko ne skuži...
"Oranges contain Methanol..

WHen the sweetner aspartame in ingested, its methyl ester bond is broken down into methanol which further degrades into formaldehyde. both Methanol and formaldehyde are toxic in high doses, but a person would have to drink 600 cans of diet soda to get as much oif either substance as is contained in a singel orange.
(Discover Magazine (August 2005)"

Ovaj citat je potpuno netočan, zapravo očito je da je ili u pitanju prikrivena propaganda ili neznanje. Evo kako stoje stvari s metanolom u voću i povrću:

"The manufacturers of aspartame counter the claims of methanol being a harmful aspect of aspartame by pointing out that it also occurs naturally in fruits and vegetables. So why would it cause a problem in aspartame?

First, methyl alcohol, while present in significant quantities in plants and vegetables is typically safely bound to pectin and since we do not have any enzymes capable of breaking that bond, once the methanol in fresh vegetables or fruits is eaten, it is safely eliminated in the stool."

[dizajner]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Ovaj citat je potpuno netočan, zapravo očito je da je ili u pitanju prikrivena propaganda ili neznanje. Evo kako stoje stvari s metanolom u voću i povrću:

"The manufacturers of aspartame counter the claims of methanol being a harmful aspect of aspartame by pointing out that it also occurs naturally in fruits and vegetables. So why would it cause a problem in aspartame?

First, methyl alcohol, while present in significant quantities in plants and vegetables is typically safely bound to pectin and since we do not have any enzymes capable of breaking that bond, once the methanol in fresh vegetables or fruits is eaten, it is safely eliminated in the stool."

Ovo mi se čini kao razumo objašnjenje.

No moj pogled je više orjentiran na ovaj korporacijski.

Htio bi dodat da ako nazovimo "ne-aspartam-ovci" žele zaradit isto kao i "asprtam-ovci". Ako je argument da ne-aspartma-ovci žele samo zaradit. Ona to vrijedi i za aspartam-ovce. Šta onda. Nitko ne valja. To mi se ne čini kao dobar ili kao uopće kriterij.

Znastvenici koji su plaćeni da bi dokazali dobrobit i neškodljivost je njihov posao. Znači ako to ne možeš dokazati onda ideš ća. No načina dokazivanja je mnogo. To je manji problem.
Najveći problem je lobiranje i propaganda. Zašto je nužno toliko lobirati ako je nešto toliko i očito vrlo zdravo - možda upravo zato što posotje zanstvenci i ljudi koji rade u npr. FDA, i vidjeli su razna istraživanja i shvatili da to nije ok. Ali "money talks" i stvari se onda odvijaju u smjeru korporacija.

Zašto se GMO isto tako ne baš lako barem u EU ne progurava na police. Jer ipak posotji zdravi razum, ali je uglavnom nadvladan velikim svotama novca sa onima koji se potkupljivi. Ne-asprtam-ovci nemaju tolike svote jer iza njih ne stoje gigantske korporacije - da bar posotje. Ako postoje koje su to? Možda konkurencija - acesulfam-ovci - no to je samo igra istih igrača.

Novac je toliko moćan da bi čovjek prodao dušu za njega. To se i radi svakodnevno. Netko u manjoj dozi netko u tolikoj da utječe i na sve nas. Ovo sad već ulazi u ljudsko ponašanje općenito i to je najveći problem čovječanstava.

I moram prizant da ne kužim zašto bi vjerovali establišmentu jer su u svim zemljama pokazali da lažu i da kradu. Ali kad se radi o aspartamu, GMO, i sl. stvarima onda je to ili teroija zavjere, netko želi napravit histeriju time zaradit basnoslovne novce. Histeriju ako uopće i rade (mislim da definicja histerije nema veze sa time) su mainstream mediji koji će objaviti i govno samo da se objavi kako bi se pratili i isfuravali određeni trendovi kao BIO/EKO, ne toliko zbog zdravlja ljudi koliko zbog tiraže. "Sad je ovo IN, a ono OUT". Znači na kraju je trend jest što su naši djedovi i bake jeli. Po meni je to tužno.

Nezaivsni mediji koji imaju iza sebe aktiviste, novinare istraživače i odoređeni broj zanstvenika, onda je to informiranje radi informiranja a ne samo radi zarade. Zarada je potrebna kao i svima jer inače bye bye.

[TripleZ]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

eh sad petljanje u to vladu, interes za novcem i tako dalje ce nas svesti samo na zakljucak da u sve stavljamo sumnju i da se za sta se cuje ''da je lose'' da povjerujemo odmah da je to istina iako nema neke prave osnove za sumnju



vrijednost koja je gornja granica od strane FDA za aspartman je 50 mg/kg dnevno ( i ovo se ne uspostavlja tek tako, da se razumijemo)

to je za covjeka od 80 kila = 4000 mg ..... a jedna ''diet coke'' sadrzi 58 mg po onim konzervama od 250 ml....eh sad to je odprilike 65-70 limenki - eto ako vas je toliko strah makar prestani piti prije 60-te limenke

i cak se u ovim preporukama uzimaju mjere opreza i stavljaju se nize nego sto bi trebalo jer opet koliko toliko ''nismo svi isti''

pa eto, ko hoce da strahuje, nek izvoli

[diinnoo]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Ovo mi se čini kao razumo objašnjenje.

No moj pogled je više orjentiran na ovaj korporacijski.

Htio bi dodat da ako nazovimo "ne-aspartam-ovci" žele zaradit isto kao i "asprtam-ovci". Ako je argument da ne-aspartma-ovci žele samo zaradit. Ona to vrijedi i za aspartam-ovce. Šta onda. Nitko ne valja. To mi se ne čini kao dobar ili kao uopće kriterij.

Svi žele zaraditi, ovi tako što ti prodaju piće bez kalorija, a ovi što nekim bombastičnim naslovima aspartam je ubica žele progurati svoje proizvode. To je nebitno

Znastvenici koji su plaćeni da bi dokazali dobrobit i neškodljivost je njihov posao. Znači ako to ne možeš dokazati onda ideš ća. No načina dokazivanja je mnogo. To je manji problem.
Najveći problem je lobiranje i propaganda. Zašto je nužno toliko lobirati ako je nešto toliko i očito vrlo zdravo - možda upravo zato što posotje zanstvenci i ljudi koji rade u npr. FDA, i vidjeli su razna istraživanja i shvatili da to nije ok. Ali "money talks" i stvari se onda odvijaju u smjeru korporacija.

Gledaj svašta se može platiti, ali ljudsko tijelo da radi drugačije nego što mu je to po default ne može. Apspartam je testitaran xx puta, i jednom je pokazao štetnost na štakorima i to u MEGA dozama, nemam sad vremana al proogolgaj malo istraživanja.

Zašto se GMO isto tako ne baš lako barem u EU ne progurava na police. Jer ipak posotji zdravi razum, ali je uglavnom nadvladan velikim svotama novca sa onima koji se potkupljivi. Ne-asprtam-ovci nemaju tolike svote jer iza njih ne stoje gigantske korporacije - da bar posotje. Ako postoje koje su to? Možda konkurencija - acesulfam-ovci - no to je samo igra istih igrača.

Da bi evropljanima kao bogatima izbio više para iz džepa, obično je proizvod skuplji. Paradajz bio GMO, bio iz nanine bašte je samo paradajz ali je ovaj zahvaljujući ljudskom mozgu stvoren kao jači, otporniji i na kraju lakši za proizvest, pa tako i jeftiniji. I najbitnije omogućava nahraniti sve brže rastuću populaciju na zemlji. Svi imaju tolike svote novca, pa i one bio-bio firme, čak im lobij ne kaska za industrijom brze hrane.

Novac je toliko moćan da bi čovjek prodao dušu za njega. To se i radi svakodnevno. Netko u manjoj dozi netko u tolikoj da utječe i na sve nas. Ovo sad već ulazi u ljudsko ponašanje općenito i to je najveći problem čovječanstava.

Novac je sve.

I moram prizant da ne kužim zašto bi vjerovali establišmentu jer su u svim zemljama pokazali da lažu i da kradu. Ali kad se radi o aspartamu, GMO, i sl. stvarima onda je to ili teroija zavjere, netko želi napravit histeriju time zaradit basnoslovne novce. Histeriju ako uopće i rade (mislim da definicja histerije nema veze sa time) su mainstream mediji koji će objaviti i govno samo da se objavi kako bi se pratili i isfuravali određeni trendovi kao BIO/EKO, ne toliko zbog zdravlja ljudi koliko zbog tiraže. "Sad je ovo IN, a ono OUT". Znači na kraju je trend jest što su naši djedovi i bake jeli. Po meni je to tužno.

Njima ne treba vjerovati njima, nauka je jedini vjerodostojan izvor. Trenutno je IN derati bogate evropljane sa BIO/EKO proizvodima, uzimati im duplo više novca, ipak ga imaju previše

Nezaivsni mediji koji imaju iza sebe aktiviste, novinare istraživače i odoređeni broj zanstvenika, onda je to informiranje radi informiranja a ne samo radi zarade. Zarada je potrebna kao i svima jer inače bye bye.

Nezavisni mediji, ove dvije riječi mi ne idu skupa

[diinnoo]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Ovaj citat je potpuno netočan, zapravo očito je da je ili u pitanju prikrivena propaganda ili neznanje. Evo kako stoje stvari s metanolom u voću i povrću:

"The manufacturers of aspartame counter the claims of methanol being a harmful aspect of aspartame by pointing out that it also occurs naturally in fruits and vegetables. So why would it cause a problem in aspartame?

First, methyl alcohol, while present in significant quantities in plants and vegetables is typically safely bound to pectin and since we do not have any enzymes capable of breaking that bond, once the methanol in fresh vegetables or fruits is eaten, it is safely eliminated in the stool."

ovo je tvrdnja doktora Meracole, kompletan njegoov članak je pun stvari koje su davno naučno oborene

evo jedan fin tekstić kao replika na njegov "bombastični" članak, naravno relano gledajući situaciju

http://whatdoesthesciencesay.wordpre...ffington-post/

[dizajner]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

eh sad petljanje u to vladu, interes za novcem i tako dalje ce nas svesti samo na zakljucak da u sve stavljamo sumnju i da se za sta se cuje ''da je lose'' da povjerujemo odmah da je to istina iako nema neke prave osnove za sumnju

Nekome treba više inromacija za sumnju nekome vrlo malo. Pošto nismo murjaci i pravnici nemamo sa time problem. Ako je nekome nešto sumnjivo i ukazuje na "problem" onda možeš izabrati svoje daljnje akcije.
Svatko ima kriterij kome vjeruje, daje mu pravo da ima "znanje". Dati znanosti potpuno i jedino pravo na isitnu, je vrlo nestabilno područje, jer znam da posotje razičište metode istraživanja i principi - te da se znastvnici međusobno ne slažu. E tu sad imamo kao i kod medija, mainstream zanestvenike (koji su debelo palćeni od korporacija) i one koji nemaju takvo sponzorstvo barem ne u takvo velikim novčanim donacijama i sl.
Mi samo biramo kome vjerovati i gradimo uvjerenja. No ja sam već spomenuo novinarske trikove koji velikim slučajevima prikazuju mnoga istraživanja (mainstrem ili aktivistička) sve samo ne upravo takvim istraživanjima. Zašto to rade. Jel zbog nedostatak vremena za proučavanje materije ili direktive od urednika, ili zbog osobnih uvjerenja... treba zasebno istražit.
Znači uzeti što više informacija sa raziličitih gledišta određene teme. Naravno mora biti veći naglasak na jedan dio gledišta, jer znati sve o svemu je ne moguće. Imamo zanstveno gledište, ekonomsko, politčko, povijesno - you name it.


Moje je pravo da buem u strahu i time da ne konzumiram, a vaše da konzumirate i budete u potpunom miru.

Ja sam progulgalo svoje, ok, i dalje guglam. Ako mislite da je SAD zaseban slučaj, upravo njihov scenarij dolazi nama na velika vrata, već je počeo ulazit.

Organski proizvođači imaju lobi, da, ali ako govorimo greenwash-u (guglajte) onda ih ja ubrajam u hijack-ere organske hrane. Bit će i onih koj ivide dobru priliku za zaradu. Takvih ima uvjek bilo gdje - i njih uzimati kao argument je selektivno.
I hvala bogu posotje zelene stranke koje također pokušavaju sve više progurati nešto što je zaista zdravo za ljude.

I što se tiče cjene. U hr nije jeftino, ali jeftinije nego ikad i ide cjena dolje. Npr. U njemačkoj, cijena ide dole, dole i dole. Imaju sve više ljude koji propituju i logičnim sijedom vide da tu nešto ne štima. No jel tko uopće postavlja pitanje zašto nije jefitnije. Posotje tržište i potražnja. Opet ekonomija. Postoje troškovi (agencije za kontrolu) koje imaju a standradni proizvođači nemaju, niti GMO (imaju isto kontrolu ali ni izbliza nisu isti troškovi).

Mercola je JEDAN OD kojih zagoravaju zdravu hranu i ima vrlo dobre članke.
Evo još jednog - http://www.mercola.com/article/aspartame/fraud.htm

Nadao sam se da ćete shvati razliku između multinacionalnih korporacija i vrlo malih tvrtki, al dobro - vaša stvar, vaša uvjerenja.

Btw, jeste znali da se pri uvozu ozračuje hrana. Ja sam saznao (to je bilo prije par godina) jer mi je sestra ide na znanstvene simpozije time i bioetičke. I jedan od slušatelja je upitao govorinka: "kako mislite da je uopće zdravo ozračivati hranu?". Odogvor je, "ali to su doze u granicma". Granicam po kojem kriteriju? Razlog ozračivanja je radi naše sigurnosti i kvalitete hrane? No comment

Aspartam u granicama je ok. GMO je ok bez ikakvih granica jer je jeftin. Pa ne znam jel jeftiniji od klasičnog (izuzmimo organski), to treba vidjet kad bi znao koji je GMO, a koji nije.
U SAD-u ne žele da ljudi uopće znaju da ima sastojke GMO proijekla. Zašto tako drastične mjere? Pa zar deklaracija prehrambeng proizvoda nema svrhu, dekalracija općenito? To već otvara mnogo pitanja - treba samo krenuti tim putem.

I priče da će GMO spasit glad na svijetu je propaganda. Ljudi i dalje gladuju. Također znam da se hrana baca jer se time regulira cijena. Ako je hrane previše, pada vrijendost. Stvar ekonomije.
I pričal ose GMo nećetrebati niakakve pesticide i sl. Na kraju ih rokaju sa svime.Rokaju i hsa takvi mda uništaa se osim biljke. Jer bljka ima gen koji joj daje sposobnost imuniteta na dotičnu kemikaliju. No pošto se igraj usa genima, biljka je mutirala i više nije otporna na kemikaliju. Te rade takvo smjenje iz kojeg i izraste plod sa sjemenjem koji nije moguće korisiti za daljnju sadnju, već moraš kupiti ponovo kod Monsanta. Zar to nije dobra zarada i kontrola? Ali zar to nije nelogično - ako želimo spasiti ljude od gladi ljude koji ionako nemaju novaca i za prvotno sjeme, kako će tek onda imati i za ostala? Nema baš logike kad pričamo o tzv. spašavanju.

GMO a go go!

Izbaciti iz cjele priču profit je za mene nelogično, je profit govori šta i kako, u rjetkim slučajevima pokušava i ne uspije (srećom). Zašto je to moguće, jer ljudi slabo propituju. Nemaju vremena, razloga, želju… šta god. A dičimo se kao vrhunac civilizacije u ovo informacijsko doba sa brdo pomagala i ipak nemamo vremena. Treba propitivati i kako ih vi zovete "histeričare" ili "prodavači magle" jer među njima se nađe kukolja. Nije uopće lako, zato se lakše držat jedne strane. Najteže je i najzahtjevnije je čitati i jedne i druge i treće... jebiga nemamo vremena - znam da ja nemam koliko bi ga htio imati.

Nezavisni mediji, ove dvije riječi mi ne idu skupa

Pa Nezaivsni mediji su oni koji nemaju iza sebe konzorcije, multi-milionske, multi-milijardeske korporacije. Nažalost velike mainstrema medije slijede i manji (blogeri i sl.).
Već sam rekao da ljudi moraju od nečega živjeti, ako je to grijeh, ok. Zaraditi za život je jedno, a zaraditi megalomanski PROFIT je nešto drugo. Ali evo ispravt ću se da bude jasno što sam htio reći, a ne da se igramo rječima i hvatamo za njih kako bi ih upotrejebili za argument.
Mediji koji imaju želju i cilj informirati, a ne obmanjivati, ne raditi zvukovne naslove, trendove, stilove života... - kako ćete ih vi nazvati, to je vaša stvar. Ako mislite da takvi mediji već postoje (mainstream) onda je očto da ne propitujete. To ipak zahtijeva vrijeme i ono najteže, rušenje dosadašnjih uvjerenja, koje smo gradili. Meni je trebalo vremena, i godinama sam bio skeptik prema takvim informacijama, puf šta ovi bljezgaraju. Nisam se rodio sa tim informacijama koje nude zaista inforamciju. Kad jednom kreneš u tom smjeru nema više natrag.

Svi žele zaraditi, ovi tako što ti prodaju piće bez kalorija, a ovi što nekim bombastičnim naslovima aspartam je ubica žele progurati svoje proizvode. To je nebitno

Koje proizvode? Piće sa stevijom? Ak postoji super.


Malo linkova o aspartamu
http://www.naturalnews.com/035126_as...ithdrawal.html
http://www.naturalnews.com/028151_as...weeteners.html
http://www.naturalnews.com/020550_excitotoxins_MSG.html

i GMO
http://www.naturalnews.com/040727_gm..._stomachs.html
http://www.naturalnews.com/040053_wo...r_suicide.html
http://www.naturalnews.com/032492_GMO_biotech.html


Mi možemo imati za i protiv linkove, argumente koje pašu našim uvjerenja, ali vrijeme će reći što je zaista istina. Ja navijam za istinu. Ako su svi ovi aktivisti, nezaivisni istraživači… zavjera zavjere onda sam ja miran kao i vi.

[TripleZ]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

posteno, sve treba uzeti u obzir pa sebi napraviti sliku o situaciji - ali treba gledati da to bude objektivno

istina, argumenata ce uvijek biti s obje strane(inace se ne bi ni vodila rasprava, naravno) a na nama je da odlucimo sta cemo vjerovati, naravno tu je bitno da se sto bolje informisemo i sto bolje razumijemo materiju


samo je ovo ista prica kao za holesterol u jajima i kako ces umrijeti ako pojedes vise od 2 jajeta sedmicno(ne bukvalno, ali eto) pa se sad smijemo takvim strahovima i zaključcima od prije skoro 50 godina

[dizajner]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

posteno, sve treba uzeti u obzir pa sebi napraviti sliku o situaciji - ali treba gledati da to bude objektivno

istina, argumenata ce uvijek biti s obje strane(inace se ne bi ni vodila rasprava, naravno) a na nama je da odlucimo sta cemo vjerovati, naravno tu je bitno da se sto bolje informisemo i sto bolje razumijemo materiju


samo je ovo ista prica kao za holesterol u jajima i kako ces umrijeti ako pojedes vise od 2 jajeta sedmicno(ne bukvalno, ali eto) pa se sad smijemo takvim strahovima i zaključcima od prije skoro 50 godina

Ovo sa jajima je i meni smiješno.

Gle vidjet ćemo, ja sam protv stvari koje štete ljudima. Ako po mojem kriteriju nešto dokazano šteti onda u skladu time imam i stav.

Ako ćemo se smijati o aspartamu i GMO i čemu sve ne, ja sam TOTALNO za.

Ali ako je štetno onda je to loše jer mnogi ljudi su nastradali i stradavaju i treba reagirat.

[diinnoo]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Dati znanosti potpuno i jedino pravo na isitnu, je vrlo nestabilno područje

Jedina nauka ima jednu i pravu istinu. Sve su ostalo samo nagađanja.

Naravno i studije se mogu pogrešno tumačiti, i članak na lokalnom portalu pun gluposti piše studije su dokazale ...

Članke sam malo prelistao i kao i svaki članak o aspartamu stoji rak, ovisnost i sl. gluposti, pa studija je pokazala a nigdje oznake niti linka koji vodi do studije da osoba sama analizira studiju. Samim tim nepotpun i ugl. netačan članak.

Sve o aspartamu je rečeno, imaš dosta studija koje pokazuju da je on u FDA količinama siguran dodatak ishrani, niti jednu koja pokazuje suprotno. Kada se provede jedna koja pokazuju da aspartam ima štetne učinke na nas ja ću se opasno zamisliti, ali teško da će do toga doći osim ako ne evoluiramo u neku novu vrstu.

GMO se može koristiti u loše svrhe to niko nije opovrgao, ali može i sve drugo što je kreirano da pomogne čovjeku. I barut je stvoren da pomogne čovjeku da buši tunele pa ga je neko iskoritio u ratne svrhe, hoćemo li se opet uhvatiti "krapme" i odbaciti beneficije koje nudi barut jer postoji mogućnost da bude štetan?

Imaš primjer GMO pšenice koja na 1m^2 daje 2x više nego obična, da li će to pomoći čovjeku da se lakše preživi kada je sve manje obradivi površina i kada krči šume za isto?

Koje proizvode? Piće sa stevijom? Ak postoji super.

Nedavno sam pročitao da neke firme ubacu i produkte sa steviom (pića), samo su naravno duplo skuplji jer su natural, how yes no.

Priča o aspartamu i GMO je prenapuhana do bola i na kraju oborena od strane jedinog pravog sudije NAUKE, a ko još želi da vjeruje da moramo spavati na kamenu kao naši preci jer nismo navikli na jastuk i da ja samo nanin paradaj "zdrav" njegovo pravo da živi u zabludi

[dizajner]

Re: Aspartam štetan ili ipak ne?

Ima dosta studija koja upravo govore da aspartam loš.

Ne vidim da je baš išta napuhano, jer Aspartam se koristi, GMO sve više ulazi na tržište, tak da ne vidim neku napuhnaost nigdje, već suprotno. Napuhnasot daje prividno značenje da je to nešto lažno. Igra rječi, ništa više. Svatko može upotrijebit tu riječ i već imamo zaista prividnu snagu u govoru.

To što ti nisi našao link na studiju ne znači da ne posotji. Kao što sam rekao treba zaista vremena da se sve prouči, a ja sam dao sam par linkova, koji su mi se činili ovak na brzinu zanmljivim. Članak sadrži izvor člnaka, koji sadrži izvor studije ili samo refrence bez linka. Pogledaj i sam. Trebaš reći netočna je studija ili studije, to je već drugačiji stav.

A ovo je kao nevažno, jel tak? Kako je FDA odobrila uopće aspartam. Maisntrem mediji će izbaciti u biti zanemariti bitne činjenice i cjela priča postaje sasvim OK. Pošto to nije laganje onda im vjerujemo.
http://www.mercola.com/article/aspartame/fraud.htm




Ovako to mainstrema govori, jasno logično. Nema se šta tu više tražit. To je rješena stvar. Ali zaboravili su neke činjnice u linku iznad.

Conclusion

Aspartame is a highly studied food additive with decades of research showing that it is safe for human consumption. As expected, the research is complex making it possible to cherry pick and misinterpret individual studies in order to fear monger. But the totality of research, reviewed by many independent agencies and expert panels, supports the safety of aspartame.

A conspiracy to hide the risks of aspartame, however, remains a popular internet urban legend that will likely not disappear anytime soon.

Znači ne valjaju indivudalne studije. Nego one prave. Studije su studije.
Pa onda opet "fear monger". Da, cilj ubacit strah i paniku, histeriju, da ljudi jedu zdravo, jer jesti zdravo je nezdravo.
Pitanje glasi zašto oni toliko žučno brane aspartam. Ponavljaju uporno: sigurno, zdravo, sigurno, zdravo. Ako si siguran da je nešto ok, onda nemaš šta dokazivat, jer znaš da je nemoguće drugačije dokazat (propagandom se već može svašta "dokazat"). Barem bi ja tak, da sam na tronu tržišta i moći.
I na kraju, to je zavjera. Protiv koga? Za koga? Ne kužim. Defincija zavjere.



Meni nije jasno, da će netko radit istraživanja, pisati tolike članke i knjige o pogubnosti aspartama da bi šta? Ne kužim zašto bi to radili, da bi prodali neki sokić sa stevijom. Čekaj, prava zarada je upravo u poslu sa aspartamom, veće tržište, veća potražnja, stabilno tržište. Ne moraš trošit na marketing i propagandu da je zdravo, jer je to po default-u. Sigurna zarada.
Rade jer su totalno ludi i žele obmanut ljude, lažu jer.. ne znam jer jednostavno lažu? - aha, zato je to onda zavjera.
Možda misle da to ipak nije zdravo za ljude i živa bića, pa imaju dovoljno jaki motiv u tom smjeru i reagirat te djelovat. Jedna od normalnih ljudskih vrlina. Pomoći drugima iako to i ne žele.

Za GMO je slična situacija. Pa ljudi koji rade istraživanja nisu povezani sa onima koji proizvode, dok kod manstrrema medija je upravo to. Ali za to treba čitati proučavati ekonomske i politčke medije, bilo koje i obraćat pažnju. Tko je tko u kojoj upravi, odboru, kada i kuda je prešao, u drugu tvrtku, agneciju, državnu agneciju itd. Pa imamo porezne oaze za financiranje čega god želiš kroz fondove. Lobiste sam spomenuo prije.

GMO se može koristiti u loše svrhe to niko nije opovrgao, ali može i sve drugo što je kreirano da pomogne čovjeku.

Kao na primjer, šta je pomoglo čovjeku? Glad nije. Niža cijena, koja je uopće cjena uzmi pardajz? Manje se šprica? Aha znači otporna je na nametnike. Pa čemu onda špricanje.
Ja ću reći kontrola hrane, eugenika i najdraži mi PROFIT.

Imaš primjer GMO pšenice koja na 1m^2 daje 2x više nego obična, da li će to pomoći čovjeku da se lakše preživi kada je sve manje obradivi površina i kada krči šume za isto?

Dobro jel su smanjili glad na planeti sa GMO hranom, i u kojem postoku? Kako god bilo povećali su profit i to za 2x.



I jedan pobornik GMO hrane i sam kaže da se slaže sa anti-GMO, zanimljivo viđenje:

I'm not afraid of GMO crops any more than all my other mundane exposures. But the anti-GMO crowd does have one valid point: when aftermarket studies demonstrate previously unknown risks, it's a lot easier to eliminate chemicals stored on shelves than those stored in seeds. And this isn't an uncommon event, which is why the FDA requires ongoing testing even after giving initial market approval.

Priča o aspartamu i GMO je prenapuhana do bola i na kraju oborena od strane jedinog pravog sudije NAUKE, a ko još želi da vjeruje da moramo spavati na kamenu kao naši preci jer nismo navikli na jastuk i da ja samo nanin paradaj "zdrav" njegovo pravo da živi u zabludi

Ovo nema veze sa vezom. Tko je igdje ovo rekao. Kakav kamen? Šta su naši djedovi i bake spavali na kamenu. Ok, moji nisu to znam. Deda imao pčele, i voćnjak, i nije ništa špricao. Lik je znao.
Jedino ako govoriš o zemaljnom podu. A gle neki su bili jako siromašni, to nije sramota, ali kamen kao za krevet nisu imali. No, ako se govori da su naši djedovi i bake jeli zdravije, onda to ne znači da bi trebali imati i zemljani pod. Zašto to mora biti u paketu? Ili ako si htio povezat sa paleo prehranom, isto znači da nemoramo spavat na zemlji ili kamenu. Uzmi i nauči ono najbolje od predaka.

Ovo sa zabludom ja isto mogu reći. Ti si u zabludi.




I budi malo zabirnut oko naninog pradajza ili rajčice ili pomidora. Nadam se da si probao nanin i ovaj iz konzuma. Razliak nebo i zemlja. Znači nismo se dotakli još kvalitete. Okus bljut, tekstura ko palstika i boja blijeda, oblik pre pravilan. Već ti hirbrid iz normalne proizvodenj su na pogled loši. Šta će biti sa GMO. Ajoj da GMO će narpavit da bude ko nanin a nije. Super jedva čekam. J**o nanu i njezine paradajze kad možeš dobit kopiju koja raste u vodi i bez sunca. Svaka čast.

Kad uništimo nane i dede prvo sa fiskalizacijom, onda sa GMO, bit će nam bajno.




Još jedno zanimljivo viđenje stvari i činjenice.

Nope. I have a natural, and perfectly rational sense of precaution and conservatism when it comes to food. Why? because food is the only product I actually put IN my body. If I buy a TV that turns out to be faulty, I can bin it and buy a new TV. If I eat food that turns out to be faulty...well I'm possibly kinda fucked.
Now given that we can already grow potatoes, tomatoes, wheat et al, which is tasty and has been shown over many generations to be safe, I think its sensible for me to stick with that, rather than the latest profit-maximising product from monsanto.
It would give me more confidence in GM food if the GM lobby didn't actively campaign to PREVENT me knowing food was GM. They clearly want to take away my right to decide what food I consume.

Sretno nam bilo, jer to svi želimo da budemo, sretni i zdravi. Najvažnije je zdravi.